Real Reason Why Nazi Officers Fled to Argentina After WW2

Buenos Aires, 14. Mai 1960 – Die Straßenbahn hält an einer unscheinbaren Haltestelle im Vorort San Fernando. Ein Mann steigt aus, geht die letzten Meter zu seinem Haus in der Calle Garibaldi.

Er trägt eine Brille, sein Anzug ist unauffällig. Für die Nachbarn ist er Ricardo Klement, ein ruhiger Familienvater, der bei Mercedes-Benz arbeitet. Für die fünf Männer, die ihn in diesem Moment umringen, ist er Adolf Eichmann, der Organisator der größten industriellen Vernichtungsaktion in der Geschichte der Menschheit.

Der Mann, der die Deportation von Millionen Juden in die Gaskammern von Auschwitz, Treblinka und Sobibor koordinierte, hat fünfzehn Jahre lang in Argentinien gelebt. Nicht versteckt in einer Hütte im Urwald, sondern mitten in der Gesellschaft, mit Ehefrau und Kindern, mit Arbeitsplatz und sozialem Umfeld. Die israelische Geheimdienstoperation, die ihn an diesem Abend festnimmt, beendet nicht nur die Flucht eines einzelnen Mannes.

Sie zerreißt den Schleier über einem System, das Hunderte von Kriegsverbrechern über den Atlantik gebracht hat. Ein System, das nicht aus Zufall entstand, sondern aus einer fatalen Konstellation aus politischem Kalkül, ideologischer Verblendung und kalter Geschäftstüchtigkeit.

Die Frage, die sich Historiker seit Jahrzehnten stellen, ist nicht, ob einzelne Nazis nach Südamerika flohen. Die Frage ist, wie ein Kontinent, der gerade den verheerendsten Krieg der Menschheitsgeschichte beendet hatte, den Männern, die für seine schlimmsten Gräueltaten verantwortlich waren, eine sichere Zuflucht bieten konnte. Die Antwort ist komplexer und beunruhigender als jede Verschwörungstheorie.

Es war eine Konvergenz von Faktoren. Ein ehrgeiziger argentinischer Präsident, der seine eigenen Ziele verfolgte. Ein Netzwerk sympathisierender Geistlicher, das im Herzen Roms operierte.

Blanko-Identitätsdokumente, die von einer angesehenen humanitären Organisation ausgestellt wurden. Und ein Kontinent voller Gold, geraubter Kunst und Bargeld, das an jeder Grenze Schweigen kaufte. Die jüngsten Archivfunde aus Buenos Aires, die erst 1992 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, belegen nun zweifelsfrei, was lange Zeit nur Vermutung war.

Die argentinische Regierung unter Juan Domingo Perón betrieb offizielle Kanäle, um Kriegsverbrecher ins Land zu holen. Es gab direkte Korrespondenz zwischen Konsularbeamten in Europa und Geheimdienstagenten wie Carlos Fuldner, in der die Umsiedlung namentlich genannter SS-Offiziere besprochen wurde, mit voller Kenntnis ihrer Verbrechen.

Adolf Eichmanns Fall ist der bekannteste, aber er ist nur die Spitze eines Eisbergs. Josef Mengele, der Lagerarzt von Auschwitz, der als “Todesengel” bekannt wurde und grausame Experimente an Zwillingen durchführte, lebte jahrzehntelang offen in Buenos Aires. Er stand sogar im Telefonbuch.

Erich Priebke, verantwortlich für das Massaker an 335 italienischen Zivilisten in den Ardeatinischen Höhlen, unterrichtete Deutsch an einer Schule in Bariloche. Klaus Barbie, der “Schlächter von Lyon”, beriet die bolivianische Regierung in Fragen der Aufstandsbekämpfung. Diese Männer waren keine Randfiguren.

Sie waren Teil einer Gemeinschaft, die sich gegenseitig schützte. Die argentinische Regierung wusste von ihnen. Die deutsche Botschaft wusste von ihnen.

Die amerikanischen Geheimdienste wussten von ihnen. Und viele von ihnen taten nichts, weil diese Männer im beginnenden Kalten Krieg als nützlich galten. Sie waren Antikommunisten.

Sie hatten technisches Wissen. Sie hatten militärische Erfahrung. Sie waren bereit, jedem Staat zu dienen, der ihnen Schutz bot.

Die Mechanismen dieser Fluchtbewegung waren erschreckend bürokratisch. Ein typischer Fluchtweg begann mit einer geheimen Überquerung der Alpen von Deutschland oder Österreich nach Italien. Dort, in Klöstern und kirchlichen Einrichtungen, fanden die Flüchtlinge Unterschlupf.

Der österreichische Bischof Alois Hudal, Rektor des deutschen Priesterkollegs Santa Maria dell’Anima in Rom, war eine zentrale Figur. Er war ein offener Bewunderer des Nationalsozialismus und sah in den fliehenden Nazis einen Bollwerk gegen den Kommunismus. Mit seiner Hilfe erhielten die Flüchtlinge Identitätspapiere vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz.

Das Rote Kreuz, überwältigt von der Masse der Vertriebenen und mit begrenzten Möglichkeiten zur Überprüfung, stellte Pässe auf der Grundlage von Aussagen der Antragsteller und der Fürsprache von Geistlichen wie Hudal aus. Diese Dokumente waren keine Fälschungen. Es waren legitime humanitäre Reisepapiere, die von einer angesehenen internationalen Organisation ausgestellt wurden.

Damit bewaffnet, gingen die Flüchtlinge an Bord von Passagierschiffen, die von Genua aus ablegten. Sie reisten nicht in geheimen Frachträumen, sondern als normale Passagiere, oft auf denselben Schiffen, die zuvor jüdische Flüchtlinge nach Südamerika gebracht hatten.

Die Kosten für diese Reise waren beträchtlich. Ein kompletter Durchlauf durch die sogenannte “Rattenlinie”, einschließlich Rotkreuz-Dokument, argentinischem Visum und Schiffsüberfahrt, konnte mehrere tausend Dollar kosten. Eine enorme Summe in den späten 1940er Jahren.

Woher hatten Männer, die gerade einen Krieg verloren hatten und auf der Flucht waren, dieses Kapital? Die Antwort war in vielen Fällen geraubter Reichtum. Nazi-Deutschland hatte während des Krieges systematisch die Vermögenswerte der eroberten Gebiete und der verfolgten Menschen geplündert.

Gold, Zahnersatz, Eheringe, Bankkonten, Kunstwerke. Ein Teil dieses Vermögens floss über Schweizer Banken, deren berühmte Diskretion sie zu einem idealen Ort für Gelder zweifelhafter Herkunft machte. Friedrich Schwend, ein ehemaliger SS-Offizier, der während des Krieges eine Fälschungsoperation leitete, die Millionen gefälschter britischer Pfund produzierte, nutzte sein Vermögen, um eine Schmuggeloperation aufzubauen.

Er bewegte flüchtige Nazis über den Atlantik und verlangte beträchtliche Gebühren für gefälschte Dokumente, sichere Passage und Einführungen bei sympathisierenden Beamten. Die Rattenlinie war kein wohltätiges Unternehmen, das rein aus ideologischer Sympathie betrieben wurde. Es war zu einem großen Teil ein Geschäft mit Maklern, Gebühren und einer funktionierenden Lieferkette.

Juan Peróns Rolle in dieser Geschichte ist von zentraler Bedeutung. Der argentinische Präsident, der von 1946 bis 1955 regierte, hatte in den späten 1930er Jahren als Militärattaché im faschistischen Italien verbracht. Er war tief beeindruckt von den korporatistischen Wirtschaftsmodellen und der nationalistischen Rhetorik von Mussolinis Regime.

Als er nach dem Krieg an die Macht kam, sah er eine Gelegenheit. Europa war übersät mit qualifizierten Ingenieuren, Wissenschaftlern und Militäroffizieren, deren eigene Länder sie nun als Verbrecher oder Parias betrachteten. Männer, die keine andere Wahl haben würden, als dem Land, das ihnen Zuflucht bot, loyal zu sein.

Perón autorisierte die Schaffung geheimer Einwanderungsnetzwerke, die speziell darauf ausgelegt waren, diese Männer nach Argentinien zu bringen. Er wies die argentinischen Konsulate in Europa an, Visa und Reisedokumente mit minimaler Prüfung der Kriegsvergangenheit des Antragstellers auszustellen. Er schickte Agenten wie Carlos Fuldner nach Europa mit dem Auftrag, nicht nur einfache Soldaten, sondern Spezialisten zu rekrutieren.

Raketenwissenschaftler, Flugzeugingenieure, Geheimdienstoffiziere. Und ja, auch Männer, die Konzentrationslager geleitet oder Deportationen organisiert hatten, sofern sie über Fähigkeiten verfügten, die Argentinien als wertvoll erachtete. Historiker schätzen, dass zwischen 300 und mehreren Tausend naziverbundene Personen über diese Pipeline zwischen 1946 und den frühen 1950er Jahren nach Argentinien gelangten.

Das machte das Land zum mit Abstand größten Ziel für fliehende Kriegsverbrecher weltweit.

Die Komplizenschaft beschränkte sich nicht auf die argentinische Regierung. Auch die amerikanischen Geheimdienste spielten eine düstere Rolle. Klaus Barbie, der Gestapo-Chef von Lyon, wurde nach dem Krieg vom amerikanischen Geheimdienst als Informant angeworben.

Sein Wert lag in seinem detaillierten Wissen über französische Widerstandsnetzwerke, das die USA im beginnenden Kalten Krieg gegen die Sowjetunion nutzen wollten. Als die französische Regierung Barbies Auslieferung beantragte, halfen ihm amerikanische Beamte, über dieselbe Rattenlinie nach Bolivien zu fliehen, aus Angst vor der Offenlegung ihrer Beziehung zu ihm. Barbie ließ sich 1951 in La Paz nieder und wurde in den folgenden Jahrzehnten tief in die militärischen und geheimdienstlichen Strukturen des Landes eingebettet.

Er beriet successive rechtsgerichtete bolivianische Regierungen in Fragen der Aufstandsbekämpfung und Foltertechniken. Erst 1983, nach jahrzehntelangen Ermittlungen von Nazi-Jägern und wachsendem politischem Druck, wurde er nach Frankreich ausgeliefert. Sein Prozess in Lyon 1987 war ein Wendepunkt in der französischen Rechtsgeschichte.

Es war das erste Mal, dass eine Person in Frankreich speziell wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt wurde. Barbie wurde zu lebenslanger Haft verurteilt und starb 1991 im Gefängnis.

Die Frage, warum diese Männer so lange ungestraft blieben, hat viele Antworten. Eine davon ist die schlichte Tatsache, dass die Welt sich veränderte. Der Kalte Krieg ersetzte den Kampf gegen den Faschismus als oberste Priorität.

Die Sowjetunion, nicht das besiegte Deutschland, wurde zur Hauptbedrohung. Und Männer, die gegen den Kommunismus gekämpft hatten, wurden plötzlich als potenzielle Verbündete gesehen, nicht als Verbrecher. Die argentinische Regierung nutzte diese Gelegenheit, um ihr eigenes Ansehen zu stärken.

Indem sie Nazis aufnahm, zeigte sie ihre Unabhängigkeit von den Alliierten und positionierte sich als aufstrebende Macht in Südamerika. Die deutschen Einwanderer, die bereits seit dem 19. Jahrhundert in Argentinien lebten, bildeten eine schützende Gemeinschaft.

Sie sprachen dieselbe Sprache, teilten dieselbe Kultur und waren oft bereit, über die Vergangenheit ihrer neuen Nachbarn hinwegzusehen. Diese Gemeinschaft, die in den Zehntausenden zählte, war der demografische Rückgrat, der es den Kriegsverbrechern ermöglichte, sich so effektiv zu verstecken. Sie waren nicht allein.

Sie waren Teil einer Masse von Auswanderern, die alle auf die eine oder andere Weise ein besiegtes und gedemütigtes Deutschland hinter sich gelassen hatten.

Die Suche nach Gerechtigkeit war ein langer und oft entmutigender Prozess. Simon Wiesenthal, ein österreichischer Holocaust-Überlebender, der Dutzende Familienmitglieder in den Lagern verloren hatte, widmete sein Leben der Jagd auf Kriegsverbrecher. Er gründete 1947 das Jüdische Dokumentationszentrum in Wien und verbrachte fast 60 Jahre damit, sicherzustellen, dass die Welt die Namen und Verbrechen dieser Männer nicht vergaß.

Seine Methoden beruhten auf mühsamer Kreuzreferenzierung von Überlebendenzeugnissen, erbeuteten deutschen Dokumenten und einem Netzwerk von Informanten. Er spielte eine dokumentierte Rolle bei der Bereitstellung von Informationen, die zur Lokalisierung Eichmanns beitrugen. Und sein unermüdlicher öffentlicher Druck hielt die westdeutschen Behörden dazu an, aktive Auslieferungsersuchen gegen Flüchtlinge wie Mengele aufrechtzuerhalten, selbst in Jahrzehnten, in denen die offizielle Begeisterung für die Verfolgung alternder Kriegsverbrecher nachgelassen hatte.

Wiesenthal starb 2005 im Alter von 96 Jahren. Er hatte fast sein ganzes Leben damit verbracht, ein Gegengewicht zu den institutionellen Kräften zu sein, die so hart daran gearbeitet hatten, diese Männer verschwinden zu lassen.

Die juristischen Hürden waren enorm. Argentinien, wie mehrere andere lateinamerikanische Nationen, unterhielt Rechtsrahmen, unter denen Verbrechen, selbst so schwere wie die von diesen Flüchtlingen begangenen, theoretisch nach einer bestimmten Anzahl von Jahren nicht mehr verfolgt werden konnten. Die Frist wurde in der Regel ab dem Datum der Straftat berechnet, nicht ab dem Datum, an dem der Täter identifiziert oder lokalisiert wurde.

Westdeutschland und andere Nationen, die Auslieferung beantragten, mussten sich nicht nur mit diplomatischer Zurückhaltung, sondern auch mit echten rechtlichen Hindernissen auseinandersetzen. Sie argumentierten in internationalen Foren, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit angesichts ihres beispiellosen Ausmaßes und der vorsätzlichen Verschleierung der Täteridentitäten keiner gewöhnlichen Verjährungsfrist unterliegen sollten. Dieses Argument gewann schließlich international an Bedeutung, und Westdeutschland schaffte 1979 formell seine eigene Verjährungsfrist für Mord ab, um sicherzustellen, dass Nazi-Kriegsverbrecher unabhängig davon verfolgt werden konnten, wie viele Jahrzehnte vergangen waren.

Aber Argentiniens eigene Gesetze stimmten nicht immer mit diesem sich entwickelnden internationalen Konsens überein. Jahrelang blieben Auslieferungsersuchen in einer rechtlichen Grauzone stecken, in der argentinische Gerichte konkurrierende Ansprüche darüber abwogen, wessen Verjährungsfrist gelten sollte. Dies führte oft zu jahrelangen oder sogar jahrzehntelangen Verzögerungen, die vollständig zugunsten der Flüchtlinge wirkten und es vielen von ihnen ermöglichten, einfach an Altersschwäche zu sterben, bevor ein Gericht den Streit beilegen konnte.

Erich Priebkes Fall zeigt, wie lange dieses System der Stille andauern konnte. Priebke, geboren 1913, war SS-Offizier und 1944 in Rom stationiert. Nach einem Bombenanschlag von Partisanen, bei dem 33 deutsche Soldaten getötet wurden, befahl die deutsche Führung ein Massaker in den Ardeatinischen Höhlen.

Priebke war einer der Offiziere, die die Hinrichtung von 335 italienischen Zivilisten organisierten und persönlich daran teilnahmen. Nach dem Krieg wurde er von den Briten kurzzeitig festgehalten, entkam aber 1946 aus einem Gefangenenlager. Über Hudels Netzwerk erhielt er einen Rotkreuz-Pass.

1948 kam er in Argentinien an und ließ sich in Bariloche nieder, einer Kleinstadt in den Anden mit einer großen deutschen Gemeinschaft. Dort lebte er fast völlig offen. Er betrieb ein Feinkostgeschäft, war im deutsch-argentinischen Kulturverein aktiv und unterrichtete sogar Deutsch an einer örtlichen Schule.

Alles unter seinem richtigen Namen, fast fünf Jahrzehnte lang. Erst 1994, als ein Korrespondent von ABC News ihn in Bariloche aufspürte und ihn direkt auf seine Rolle beim Massaker ansprach, wurde der Fall gegen ihn wieder aufgerollt. Priebke gab in einem Moment verblüffender Offenheit seine Beteiligung zu und stellte sie als einen Befehl dar, dem er gehorchen musste.

Das Interview löste internationale Empörung aus. Italien beantragte seine Auslieferung. Argentinien, unter erheblichem diplomatischem Druck und in einem sehr anderen politischen Klima als dem, das Priebke 50 Jahre zuvor willkommen geheißen hatte, stimmte zu.

Er wurde 1995 nach Italien ausgeliefert und vor einem Militärgericht in Rom angeklagt. Sein erster Prozess 1996 endete mit einem umstrittenen Freispruch aus einem technischen Grund im Zusammenhang mit der Verjährungsfrist. Ein Urteil, das Unruhen vor dem Gerichtsgebäude auslöste.

Italienische Staatsanwälte legten Berufung ein, und in einem zweiten Prozess 1997 wurde Priebke verurteilt. Er starb im Oktober 2013 im Alter von 100 Jahren. Seine Beerdigung war so umstritten, dass keine Kirche in Rom seine Trauerfeier abhalten wollte.

Die italienische Regierung war gezwungen, eine heimliche Beerdigung an einem unbekannten militärischen Ort durchzuführen, um zu verhindern, dass Neofaschisten sein Grab zu einer Gedenkstätte machten.

Josef Mengeles Fall ist vielleicht der beunruhigendste. Der “Todesengel von Auschwitz” lebte über ein Jahrzehnt lang offen in Buenos Aires. Er arbeitete für ein Pharmaunternehmen, das teilweise im Besitz seiner eigenen Familie war.

Er stand im argentinischen Telefonbuch unter seinem richtigen Namen. Nach Eichmanns Entführung 1960 wurde die Stimmung jedoch feindseliger. Mengele floh nach Paraguay, wo er mit Hilfe ehemaliger SS-Kontakte die Staatsbürgerschaft erhielt, bevor er nach Brasilien zog, wo er unter dem Alias Wolfgang Gerhard auf einer abgelegenen Farm lebte.

Westdeutschland beantragte in den 1960er Jahren offiziell seine Auslieferung, und Simon Wiesenthals unermüdliche Verfolgung hielt Mengeles Namen jahrzehntelang in den internationalen Schlagzeilen. Aber er wurde nie gefasst. Im Februar 1979 erlitt Mengele beim Schwimmen an einem Strand in der Nähe von São Paulo einen Schlaganfall und ertrank.

Er starb im Alter von 67 Jahren unter einem falschen Namen. Seine wahre Identität wurde erst 1985 bestätigt, als forensische Untersuchungen exhumierter Überreste und spätere DNA-Tests 1992 endgültig bewiesen, dass der Todesengel als freier Mann gestorben war, nachdem er sein gesamtes Nachkriegsleben der Gerechtigkeit entzogen hatte. Mengeles Jahrzehnte der Freiheit werfen eine offensichtliche Frage auf.

Warum dauerte die Jagd nach ihm so lange? Und warum verliefen so viele Spuren im Sand? Ein Teil der Antwort liegt in der Tatsache, dass er nie allein handelte.

Er hatte ein Netzwerk von Unterstützern, die ihm halfen, sich zu verstecken. Seine Familie in Deutschland, die ihm Geld schickte. Ehemalige SS-Kameraden, die ihm Unterschlupf gewährten.

Und eine argentinische Gesellschaft, die jahrzehntelang wegschaute.

Die Geschichte der Rattenlinie ist nicht nur eine Geschichte von Verbrechern und ihren Helfern. Es ist auch eine Geschichte über die Grenzen der Gerechtigkeit. Die Männer, die der Gerechtigkeit am längsten entkamen, waren selten diejenigen, die völlig allein handelten.

Es waren diejenigen, die etwas zu bieten hatten. Ob das nun ein geheimdienstlicher Wert für die Amerikaner im Kalten Krieg war, Aufstandsbekämpfungsexpertise für südamerikanische Junten oder einfach politischer Nutzen für einen populistischen argentinischen Präsidenten, der eine Basis loyaler, qualifizierter, ideologisch sympathisierender Einwanderer aufbauen wollte, die ihre Freiheit vollständig ihm verdankten. Die 1992 erfolgte Öffnung der argentinischen Nationalarchive war ein Wendepunkt.

Präsident Carlos Menem, der eine demokratische Regierung nach Jahren der Militärdiktatur führte, öffnete die Archive, um das Engagement des Landes für die Aufarbeitung seiner eigenen historischen Mitschuld zu demonstrieren. Die freigegebenen Dokumente bestätigten, was Historiker lange vermutet, aber nur schwer beweisen konnten. Der argentinische Staat unter Perón hatte offizielle Kanäle betrieben, die speziell darauf ausgelegt waren, die Einwanderung gesuchter Kriegsverbrecher zu erleichtern.

Diese Offenlegung verwandelte die Rattenlinie von einem Thema der Spekulation und des Überlebendenzeugnisses in eine dokumentierte historische Tatsache, die durch die Regierungsakten des Landes, das sie betrieben hatte, gestützt wurde. Es war ein Wendepunkt in Argentiniens eigener Auseinandersetzung mit diesem Kapitel seiner Geschichte, Jahrzehnte nachdem die meisten Flüchtlinge selbst bereits an Altersschwäche gestorben waren, komfortabel und unbestraft.

Die Lehren aus dieser Geschichte sind vielfältig und beunruhigend. Sie zeigen, wie dünn die Linie zwischen offizieller Komplizenschaft und individuellem moralischem Versagen sein kann. Dies war keine Geschichte von ein paar abtrünnigen Geistlichen oder korrupten Einwanderungsbeamten, die allein handelten.

Es war eine Geschichte, die einen Staatschef, eine angesehene internationale humanitäre Organisation, Elemente der katholischen Kirchenhierarchie und letztlich die Geheimdienste mehrerer westlicher Nationen implizierte, die aus ihren eigenen Gründen im Kalten Krieg es bequem fanden, wegzusehen oder sogar aktiv die Umsiedlung von Männern zu unterstützen, deren Verbrechen sie genau verstanden. Das Rote Kreuz führte schließlich seine eigene interne Überprüfung seiner Rolle in der Rattenlinie durch und erkannte in späteren Jahrzehnten an, dass sein Nachkriegspassprogramm systematisch ausgenutzt worden war. Die Anerkennung erfolgte jedoch viele Jahrzehnte nachdem der Schaden in Form der komfortablen, unbestraften Jahrzehnte, die Männer wie Eichmann und Mengele genossen hatten, bereits angerichtet worden war.

Die Geschichte der Rattenlinie ist eine der am gründlichsten dokumentierten Beispiele in der modernen Geschichte dafür, wie Straflosigkeit für Massengräueltaten hergestellt, aufrechterhalten und nur sehr langsam, sehr unvollständig abgebaut werden kann. Eine ernüchternde Fallstudie, die Historiker, Rechtswissenschaftler und Menschenrechtsaktivisten weiterhin genau untersuchen, während die Welt mit neuen Massengräueltaten konfrontiert wird und sich fragt, ob die Täter von heute ihre eigene Version der Rattenlinie finden werden oder ob die harten Lehren aus Eichmann, Mengele, Priebke, Barbie und all den anderen, die in dieser Geschichte dokumentiert sind, endlich solche organisierten Straflosigkeit der Vergangenheit angehören lassen. Die Antwort auf diese Frage ist noch nicht geschrieben.

Aber die Geschichte der Rattenlinie dient als warnendes Beispiel dafür, was passieren kann, wenn die Prioritäten einer Nation von politischem Kalkül und nicht von moralischer Klarheit bestimmt werden.