Čtvrtý rámeček ve druhé části formuláře, oddíl devět, je políčko ano-ne. Toho rána jsem procházel jedenáct spisů, jak se to dělá. Jméno, kategorie, předchozí historie, prohlášení. A došel jsem k tomu čtvrtému políčku v osmém spisu a moje ruka se zastavila.
Ne kvůli odpovědi. Ta byla „ne“, jako u devadesáti pěti procent ostatních. Kvůli jménu nahoře. Žadatel: T.
Acterbergová. Takových lidí je u nás možná čtyři sta a asi jedenáct z nich pracuje ve zdravotnictví. Já jsem s jedním příbuzný. Seděl jsem v kanceláři, ve které pracuji šest let, a četl formulář, který vyplnila moje sestra.
A v oddíle devět, čtvrtý rámeček na druhé straně, stálo: „Učinil/a jste někdy stížnost nebo byl/a jste předmětem stížnosti u tohoto nebo jiného regulačního orgánu? “ Ne. Jsem podiatrický chirurg, šestadvacet let praxe. Poslední tři roky také zasedám v komisi pro způsobilost k výkonu povolání u vlastního regulátora.
Člověk to dělá za náhradu výdajů a z pocitu povinnosti, a většinou to spočívá ve čtení případů lidí, kteří udělali chybu a pak to ještě zhoršili. Nikdo z mé rodiny neví, že to dělám. Není to tajemství. Jen na to nikdy nedošlo, protože se mě nikdo na mou práci nezeptal zhruba od roku 2016.
To není nadsázka, ověřil jsem si to proti devíti letům paměti. Ani jedna otázka. Ne co dělám, ne kde, ne jestli mě to baví. Ptali se mě na zahradu, na auto, na koleno a dvakrát do roka, bez výjimky, matka, jestli jsem někoho poznal.
Existuje určitý druh ticha, které roste kolem člověka, který měl potíže v práci. Není nepřátelské. Je ohleduplné. Všichni se rozhodli, že ptát se by bylo nevlídné, a tak nikdo nikdy nezjistí, že není co být nevlídný.
A důvodem je celý tento příběh. Vyšetřování proběhlo v roce 2016 a trvalo čtrnáct měsíců. Bylo mi pětatřicet. V úterý v březnu mi přišel dopis, že byla přijata stížnost a že budu kontaktován.
Každému, kdo žádný takový dopis nedostal, chci vysvětlit, co čtrnáct měsíců takového stavu udělá. Nejdřív nezjistíte, o co jde. Ne hned, a v mém případě ne pořádně jedenáct týdnů. Přijde dopis, že byl vznesen podnět týkající se vaší klinické praxe a že se věc posuzuje.
Pacientům to říct nemůžete. Kolegům taky ne, i když samozřejmě to vědí asi za čtrnáct dní, protože ztichnete. A projdete si každého pacienta, kterého jste kdy viděli. To je skutečná zkušenost s tím vším, a to je ta část, která mě zničila.
V té době jsem za devět let viděl zhruba jedenáct tisíc pacientů. Čtrnáct měsíců jsem si je v hlavě třídil. Ty obtížné, ty, co se nevrátili, ženu, které se nehtové lůžko nehojilo, jak jsem řekl, muže, který se zlobil kvůli poplatku. Čtrnáct měsíců jsem usoudil, že to bylo sedm různých lidí.
U všech sedmi jsem se mýlil. V květnu 2017 byla stížnost zamítnuta jako neopodstatněná. Dopis má čtyři řádky. Děkuje mi za spolupráci.
Neuvádí, kdo si stěžoval, a neuvádí ani proč, protože to nemusí. A v pokynech je odstavec vysvětlující, že důvěrnost informací o stěžovateli je zachována, aby byli chráněni lidé, kteří podněty podávají v dobré víře. To je správně. Sám jsem ten princip v té komisi použil asi čtyřicetkrát.
Tady je to, co věděla moje rodina. Věděli asi od dubna 2016, že jsem vyšetřován. Řekl jsem to matce, protože mi bylo pětatřicet a měl jsem strach, a zavolal jsem matce. A asi za čtrnáct dní to věděli všichni.
A nikdy jsem to matce nevyčítal, protože takové jsou matky. To, co se stalo potom, nebyla moje matka. Thordis je o čtyři roky mladší. Také vystudovala podiatrii.
Stejný obor, o šest let později. A chci být upřímný, že mě těšilo, když si to vybrala, a že jsem jí pomáhal s přihláškou. V roce 2014 neudělala závěrečnou registrační zkoušku. A neudělala ji znovu v únoru 2016.
To jsem tehdy nevěděl. Nikomu to neřekla, ani rodičům. A rodičům bylo řečeno, že čeká na papíry, což může být pravda měsíce a velmi těžko se to ověřuje. Jedenáct dní po jejím druhém neúspěchu byla přijata stížnost na mě.
To jsem taky nevěděl. Nevěděl jsem to devět let. A chci odolat tomu nasnadě ležícímu výkladu, protože jsem měl na přemýšlení osmnáct měsíců a spoustu času v autě, a už tomu běžnému výkladu nevěřím. Ten běžný výklad je, že mě chtěla zničit.
Nechtěla. Kdyby mě chtěla zničit, stěžovala by si na něco klinického, konkrétního a zdánlivě přežítelného: selhání informovaného souhlasu, nepříznivý výsledek. A znala toho dost, aby to sestavila, a záměrně to neudělala. Podala procedurální stížnost bez jakékoli zkušenosti pacienta, což je typ, který nikam nevede.
Čtrnáct měsíců a zamítnutí bylo, jak teď věřím, přesně to, oč usilovala. Nechtěla, abych přišel o registraci. Chtěla, aby mě vyšetřovali, protože vyšetřování je věc, na kterou lze odkázat. Je to skutečnost, která existuje, kterou lze zmínit o Vánocích, která je technicky pravdivá a nekonečně pružná, a která v rodině, jež nemá tušení, jak to funguje, vytvoří hrubou rovnost mezi ženou, která neudělá zkoušku, a ženou, která se neprokousá čtrnáctiměsíčním posuzováním.
Strávila čtrnáct měsíců mého života tím, že si kupovala kategorii. A chci říct, co těch čtrnáct měsíců skutečně udělalo, protože „byl to stres“ není ono. Na čtyři měsíce jsem přestal operovat. Nikdo mě k tomu nenutil.
Nebyl žádný předběžný zákaz ani omezení jakéhokoli druhu. Byl jsem vyšetřován, což v této zemi znamená, že pokračujete v práci přesně jako předtím. Přestal jsem, protože jsem se nedokázal přimět držet skalpel nad něčím chodidlem, když existoval dopis, který říkal, že moje klinická praxe je posuzována. V září jsem se vrátil, a to špatně.
Třicet minut jsem strávil u výkonu, který zvládnu za osmnáct. Všechno jsem dokumentoval dvakrát. Začal jsem si před každou operací fotit předoperační stavy, což jsem nikdy nedělal a dělám dodnes. Můj informovaný souhlas se trvale změnil.
Teď souhlas proberu asi za jedenáct minut místo čtyř a říkám nahlas věci, které žádný pacient slyšet nepotřebuje. Konkrétní míru selhání, míru revizí, věci, které se pokazí v jednom případě ze čtyř set, protože jsem čtrnáct měsíců nevěděl, o kterém rozhovoru se stěžuje. Moji pacienti díky tomu dostávají lepšího klinika. To je skutečně pravda, a smířil jsem se s tím, že to přišlo odtud.
Měl jsem také jedenáct měsíců špatného spánku, kúru sertralinu, kterou stále beru, a vztah, který rok 2016 nepřežil. Rodinná verze se poskládala asi za osmnáct měsíců a já sledoval, jak se to děje, aniž bych chápal, na co se dívám. Šlo to takto: „Sunniva měla potíže v práci. “ Pak: „Sunniva měla kdysi něco s úřadem.
“ A asi do roku 2019: „No, takové věci se v tom oboru stávají každému. Thordis měla taky své problémy. Je to těžká profese. “
Ta poslední věta je nosná, a je to ta, kterou jsem devět let neslyšel pořádně.
Thordis měla taky své problémy. Nikdy neřekla, že mi odebrali registraci. Ne těmi slovy, ani jednou, pokud jsem schopen zjistit. Co řekla, a od té doby mi čtyři různí příbuzní vyprávěli verzi toho, bylo, že jsem byl „na čas mimo registr, než se to vyřešilo“.
Což není pravda, a zní to přesně jako věc, která by pravda být mohla, a kterou nikdo nikdy nebude ověřovat, protože jak by mohl? A udělala to práci, které jsem nerozuměl až do letošního roku. Neudělala ze mě padoucha. Udělala mě stejnou jako ona.
Do roku 2019 existovaly dvě sestry Acterbergovy, které obě měly potíže se stejným úřadem, jedna z nich stále nebyla registrovaná a druhá operovala lidi. A v rodině bez jakéhokoli lékařského zázemí se ty dvě skutečnosti srovnaly do jednoho tvaru. Nepotřebovala, abych byl zneuctěn. Potřebovala kategorii, do které by patřila.
Sám jsem se z případu odvolal asi za čtyři minuty. Tahle část byla snadná a chci, aby bylo jasné, že o ní nikdy nebylo pochyb. Nemůžete zasedat v komisi, která posuzuje žádost vaší vlastní sestry. Neexistuje žádná verze, ve které by to šlo, a není v tom žádné uvážení.
Napsal jsem tajemníkovi komise, nahlásil příbuzenský vztah a spis šel ještě odpoledne kolegovi. A pak jsem seděl s něčím, co jsem nemohl odložit: přečetl jsem dokument, se kterým mi nebylo dovoleno pracovat. Věděl jsem, že v oddíle devět je „ne“. Věděl jsem, že čtvrté políčko na druhé stránce žádosti mé sestry o licenci je lež, nebo přinejmenším opomenutí, a že člověk, který to posuzuje, to neví a nemá jak to zjistit.
Jedenáct dní jsem nedělal nic. Chci být upřímný, z čeho se těch jedenáct dní skládalo, protože „nedělal jsem nic“ také není přesné. Dělal jsem čtyři operační seznamy za čtrnáct dní, devětadvacet pacientů, včetně oboustranné operace ženy jednatřiceti let, která čekala čtrnáct měsíců a která plakala na anesteziologickém sále. Byl jsem naprosto v pohodě.
To je to, co mě při ohlédnutí zpět nejvíc znepokojuje. Netřásl jsem se, neležel jsem v noci vzhůru a udělal jsem devětadvacet chodidel ve své obvyklé kvalitě. A mezi tím jsem seděl v kanceláři a přemýšlel o políčku ve formuláři. Od té doby si říkám, jestli je to dobrá vlastnost, nebo symptom.
Taky jsem čtyřikrát napsal návrh e-mailu své sestře. První měl dvě stránky, druhý odstavec, třetí tři řádky a v podstatě říkal: viděl jsem tvou žádost, odvolal jsem se, a měla bys ji stáhnout a podat znovu poctivě. To jsem měl poslat. Přemýšlel jsem o tom od té doby snad čtyřistakrát a je to ta cesta, kterou jsem nešel.
Protože kdybych to poslal, stáhla by ji, téměř jistě. A stížnost z roku 2016 by na mém spisu pořád byla jako neopodstatněná, Inez Rutkowská by na ní pořád byla, a moje sestra by dál byla ženou, která čeká na papíry. Všichni v mé rodině by se mnou pořád mluvili. Moje matka by se mnou pořád mluvila.
Neposlal jsem to, protože jedenáctý den jsem přestal myslet na svou sestru a začal myslet na čtvrté políčko. Ne na to, co říká o ní, ale na to, co je. Ten formulář se posílá čtyřikrát ročně asi tisícovce žadatelů. Celý smysl oddílu devět je v tom, že regulátor nemůže fungovat, pokud lidé uvnitř neříkají pravdu o lidech venku.
A já zasedám v komisi, která rozhoduje o tom, co se stane lidem, kteří mu lžou. Šel jsem na Vánoce, které byly o čtyři dny později, a seděl jsem u stolu s matkou, sestrou a jejím partnerem a neřekl jsem vůbec nic. A v jednu chvíli matka vyprávěla mému zeťovu bratranci příběh o mém těžkém roce, a Thordis řekla: „To bylo noční můrou pro nás obě, to období. “ A já snědl bramborovou pečínku za nás oba.
Řekla to přede mnou v roce 2024 o období, kdy jsem byl vyšetřován a ona neudělala zkoušku, o které nikomu neřekla. To, co jsem udělal dvanáctý den, bylo, že jsem si vyžádal spis z roku 2016, na který mám nárok. To stojí za zmínku, protože je to jediná část celé věci, kdy jsem o sobě kdy pochyboval, a čtyřikrát jsem si to ověřil se dvěma různými lidmi. Registrovaný zdravotník si může vyžádat vlastní historický spis.
Je to můj vlastní záznam o mém vlastním chování a nikdy jsem se na něj ani jednou nepodíval, protože devět let jsem se k tomu nedokázal přimět. Dorazil za jedenáct dní jako PDF. Stížnost C2016-0412, přijata 4. března.
Stěžovatelka: Inez Rutkowská. To jméno jsem znal okamžitě, což je věc, kvůli které jsem položil notebook a šel se na chvíli postavit na zahradu. Inez Rutkowská byla pacientka, skutečná, tehdy jí bylo třiašedesát, takže teď dvaasedmdesát. Oboustranný hallux valgus, obě nohy, s odstupem jedenácti měsíců v letech 2014 a 2015, a dopadla mimořádně dobře a přinesla mi rostlinu.
Ze všech jedenácti tisíc lidí, které jsem si čtrnáct měsíců třídil v hlavě, nebyla na žádném z mých seznamů. Ani na jednom ze sedmi. Ani na vteřinu mě nenapadla. Přečetl jsem stížnost, čtyři sta slov, a je to zvláštní dokument, a trvalo mi asi dvacet minut, než jsem přišel na to, proč je zvláštní.
Je extrémně podrobná o postupu a naprosto vágní o zkušenosti. Mluví se v ní o dokumentaci souhlasu, předoperačním zobrazování a intervalech pooperační kontroly. Dvakrát používá sousloví „nezdálo se, že by dodržovala“. Odkazuje na konkrétní klinický pokyn jménem a neříká téměř nic o bolesti, chůzi, strachu nebo o kterékoli z věcí, které skutečná třiašedesátiletá žena píše, když je nešťastná kvůli svým nohám.
Je to stížnost napsaná někým, kdo ví, co zajímá regulátor, a neví, jaké to je být pacientem. A zpáteční adresa na ní je byt, ne dům Inez Rutkowské, který je ve spisu o dvě stránky dál v klinickém záznamu. Byt jedenáct mil odtud, na silnici, kterou znám, protože na ní moje sestra bydlela v letech 2013 až 2018. Mezi doručením spisu a telefonátem uplynuly čtyři týdny a já jsem je strávil snahou mýlit se.
To není skromnost. Byt na silnici, kde bydlela moje sestra, není důkaz ničeho. Inez Rutkowská se mohla přestěhovat. Mohla tam mít dceru.
Dvě věci mohou být jedenáct mil od sebe a nesouviset. Takže jsem to udělal pořádně, v pořadí, v jakém by to chtěl mít někdo, kdo zasedá v komisi. Zkontroloval jsem klinický záznam. Její adresa v roce 2015 byl domek čtyři míle na druhé straně města, a je to stejná adresa, kterou o dvě stránky dál uvádí spis regulátora pro korespondenci, což znamená, že zpáteční adresa stížnosti a skutečná adresa stěžovatelky jsou v témže spisu různé.
A nikdo si toho v roce 2016 nevšiml, protože nikdo neměl důvod je srovnávat. Zkontroloval jsem volební seznam pro byt. Moje sestra, 2013 až 2018, jediná obyvatelka. A pak jsem udělal tu věc, která vzala i to poslední.
Stížnost odkazuje na klinický pokyn číslem, ne jménem. Jeho číslem, jak se na to odkazuje někdo, kdo se učil na registrační zkoušku, a jak se na to nikdy žádný pacient neodkáže. To číslo pokynu se objevuje na přesně jednom místě v sylabu zkoušky, kterou moje sestra neudělala 22. února 2016.
Stížnost byla přijata 4. března. Seděl jsem s tím asi týden, než jsem někomu zavolal. A co jsem většinou cítil, nebyl vztek.
Byl to druh profesionálního studu, protože jsem čtrnáct měsíců třídil jedenáct tisíc pacientů do seznamů. A odpověď mi celou dobu ležela v tom znění. V únoru jsem zavolal Inez Rutkowské. Byl to nejtěžší telefonát v mém životě a zpackal jsem ho.
Měl jsem plán, být opatrný a neutrální. A asi po čtyřech větách řekla: „Promiňte, kdo? “ A musel jsem začít znovu. Pamatovala si mě.
Pamatovala si operace i to, jak mi přinesla rostlinu. Zeptal jsem se, jestli si někdy stěžovala na mou péči, a bylo ticho a pak řekla: „Ne, proč bych? Vy jste mi spravil nohy. “ Řekl jsem, že ve spisu je stížnost na jejím jméně z roku 2016.
Dlouho mlčela. Pak řekla: „Je to podvod? “ Řekl jsem: „Ne. “ A ona řekla: „Protože ty už jsem zažila.
“ Trvalo asi čtyřicet minut, než jsme se dostali na konec, a byla čím dál víc rozrušená. A v jednu chvíli řekla větu, kterou nepřestávám slyšet. Řekla: „Takže na něčem je moje jméno, že jste udělal něco špatně. “
To je to, co moje sestra skutečně udělala.
A trvalo devět let a jeden telefonát, než jsem pochopil tvar toho. Devět let jsem o sobě smýšlel jako o tom, komu se to stalo. A existuje dvaasedmdesátiletá žena v domku, jejíž jméno je od roku 2016 připojeno k formálnímu obvinění z klinického selhání v celostátním regulačním záznamu, a která o tom nikdy nebyla informována a která se to dozvěděla z telefonátu od muže, kterého naposledy viděla v roce 2015. Nebyla použita jako zbraň proti mně.
Byla použita jako kostým. Než jsem se dostal k čemukoli z toho, musel jsem se vypořádat se svou vlastní pozicí, která byla horší, než jsem si uvědomoval. Správně jsem se odvolal za čtyři minuty a pak jsem během následujících jedenácti týdnů vyžádal svůj vlastní historický spis, dělal dotazy ohledně adresy a telefonoval bývalé pacientce. Žádná z těch věcí není pochybení.
Všechno jsou to věci, které je třeba pomalu vysvětlit v místnosti někomu, kdo zasedá v komisi, která soudí jiné lidi za méně. V březnu jsem šel za vlastní šéfkou standardů a řekl jí všechno v pořádku, než se mě na cokoli zeptala. A to je to nejlepší rozhodnutí, které jsem za osmnáct měsíců udělal. Poslouchala asi čtyřicet minut a pak řekla dvě věci.
První bylo, že moje odvolání bylo včasné a úplné a že s tím nikdo nebude mít problém. Druhá byla: „Proč jste té pacientce volal? “ A já řekl, protože jsem to chtěl vědět, než zničím svou sestru. Zapsala si to.
Je to v nějakém dokumentu s mým jménem. Pak řekla: „To je správná odpověď, ale doporučuji vám, abyste ji už neříkal,“ a vysvětlila, že verze, kterou bych měl podat, ta pravá a ta, která od té doby obstála, je, že registrovaný zdravotník, který zjistí, že jmenovaný stěžovatel možná stížnost nepodal, má závazek vůči stěžovateli, ne vůči nikomu jinému, a že Inez Rutkowská měla právo vědět, že její jméno je na tom dokumentu, bez ohledu na to, kdo ho tam dal. Měla pravdu, a trvalo mi měsíc, než jsem to procítil. Tým pro boj s podvody si v dubnu vyžádal mé prohlášení.
Chci ten výběr popsat pořádně, protože je celým morálním obsahem této věci a každý, kdo příběh slyší, ho přeskočí. To prohlášení udělalo čtyři věci. Navždy ukončilo kariéru mé sestry, což po jedenácti letech pokusů o registraci bylo možná akademické, ale pro ni akademické nebylo. Vystavilo ji stíhání za použití cizí identity na úředním formuláři, což je skutečný trestný čin s reálným trestem.
Vyčistilo můj vlastní záznam, devět let později, reklasifikovalo stížnost z roku 2016 jako bezdůvodnou, což je důležitější, než dokážu snadno vysvětlit, protože „neopodstatněno“ a „stížnost byla smyšlená“ jsou dvě zcela odlišné věty připojené k vašemu jménu po zbytek vašeho pracovního života. A byla to jediná cesta, kterou mohlo být jméno Inez Rutkowské v tom spisu opraveno. To poslední je důvod, proč jsem to udělal. Chci, aby to bylo v záznamu, protože se mě ptali jedenáctkrát a pokaždé jsem odpověděl kratší odpovědí.
Kdyby to bylo jen o mně, nemyslím, že bych to udělal. Žil jsem s tím devět let a postavil jsem si na druhé straně život a bylo mi čtyřiačtyřicet a byl jsem unavený. Nemohl jsem nechat jméno sedmdesátileté ženy na falešné klinické stížnosti, protože jsem neměl žaludek na rodinné Vánoce. Vracel jsem se k těm devíti letům od té doby a to, co mě dostává, nejsou velké okamžiky.
Je to to, jak levná byla údržba. Čtyři nebo pět vět ročně. To je vše, co to stálo. Poznámka o Vánocích, něco tetě do telefonu, neurčité soucitné „takových věcí se v tom oboru stává“ sestřenčinu novému příteli v roce 2019.
Nikdo nikdy nezopakoval tvrzení, které by se dalo ověřit. Nikdy neexistovala věta, kterou by mohl někdo jít a vyvrátit, protože „byla na čas mimo registr, než se to vyřešilo“ není skutečnost. Je to mlha. A já jsem v těch místnostech seděl a nechal každou z nich projít devět let, protože opravit to by znamenalo vysvětlit vyšetřování, které jsem nesnesl popisovat lidem, kteří by ten popis slyšeli jako obhajobu.
To je ten mechanismus. Strávila devět let asi čtyřiceti větami a já ničím. A na konci existovala verze mě v hlavách jedenácti lidí, které jsem nikdy ani jednou nezpochybnil. Thordis mi zavolala v červnu, než bylo cokoli z toho uzavřeno.
A je to jediný rozhovor, který jsme měli. Nezapřela to. To je ta věc, na kterou jsem byl nejméně připraven. A je to věc, kvůli které bylo posledních osmnáct měsíců mnohem těžších, než by jinak bylo.
Řekla: „Vím, co jsi udělal. “ A já řekl: „Vím, co jsi udělala ty. “ A ona naprosto klidně, hlasem, který používá od svých asi čtrnácti, řekla: „Sunnivo, měla jsi špatný rok. Já jich mám jedenáct.
“ Pak řekla tu věc. Řekla: „Operuješ lidi dvacet let. Co myslíš, že dělám já? “ A já neměl odpověď.
A pořád nemám. A to je pravé, nechráněné jádro celé té věci. Nevím, co moje sestra dělá od roku 2014. Nikdo to neví.
Řekla našim rodičům řadu věcí o papírech, kurzech a práci na klinice, o které teď vím, že ji neměla. A udržela to jedenáct let. A jedinou strukturální oporou pod tím byla věta o mně. Žádost byla zamítnuta v září, ne kvůli záležitosti z roku 2016, ale kvůli oddílu devět.
Nepravdivé prohlášení na úředním formuláři je samo o sobě úplnou překážkou. A nezáleží na tom, co bylo v pozadí. V březnu byla stíhána za použití cizí identity v dokumentu vytvořeném pro úřední účel. Přiznala vinu a dostala podmíněný trest a 180 hodin obecně prospěšných prací.
Stížnost z roku 2016 byla reklasifikována v červnu, devět let a tři měsíce poté, co byla přijata. Na mém záznamu je teď řádek, který říká, že stížnost byla shledána jako podaná bezdůvodně a osobou jinou než jmenovanou stěžovatelkou. Jméno Inez Rutkowské z ní bylo zcela odstraněno. A byla jí zaslána formální omluva od regulátora, kterou ukázala své dceři, a její dcera ji vyfotila a poslala mi ji, protože Inez nemá e-mail.
Poslala mi taky rostlinu, stejný druh. Nevím, jestli to bylo záměrné, a nikdy jsem se neptal. Její dcera mi jednou na podzim zavolala a řekla něco, co se stalo tím, čeho se držím, když to ostatní začne být těžké. Řekla, že její matka to brala v pohodě, skutečně v pohodě, spíš rozhořčeně než rozrušeně, ale že se asi týden poté opakovaně ptala na jednu otázku, kterou její dcera nedokázala zodpovědět.
Ta otázka byla: „Ublížilo mu to? “ Ne: „Co se stane s tvojí sestrou? “ Ne: „Mám problémy? “ Dvaasedmdesátiletá žena zjistila, že její jméno bylo devět let na falešném obvinění.
A chtěla vědět, jestli to způsobilo nějakou škodu muži, kterému v roce 2015 spravila nohy. Její dcera řekla: „Řekla jsem jí, že ano, a ona byla velmi rozzlobená, velmi rozzlobená. “ Devět let, čtrnáct měsíců vyšetřování, čtyři měsíce bez skalpelu, sertralin, vztah a celá moje rodina. A celkový součet jednoznačného, nekomplikovaného rozhořčení v mém zastoupení v celém tom příběhu přišel od ženy, kterou jsem naposledy viděl přes konzultační místnost v roce 2015 a která mi přinesla rostlinu.
Moje matka se mnou nemluví od března. Nezpochybňuje žádný z faktů. To je to, přes co se nedokážu dostat. Nikdy ani jednou neřekla, že se mýlím v tom, co se stalo.
Co řekla v jediném rozhovoru, který jsme o tom měli, bylo: „Mohla jsi prostě nechat tu žádost projít. “ A má pravdu, mohl jsem. Kolegyně to posuzovala a pravděpodobně by ji stejně zamítla z jiných důvodů, a žádné z toho ostatního by nebylo nutné. Řekla: „Ona teď už nikdy nebude pracovat.
Tys to zařídil. “ A já řekl: „Ona nikdy pracovat nebude. Nemá registraci od roku 2014. “ A matka řekla: „To nemůžeš vědět.
“
Jedenáct let, dvě neúspěšné zkoušky, zamítnutá žádost o licenci, trestní odsouzení. „To nemůžeš vědět. “ To je věta, o které jsem rozhodl, že je skutečným předmětem celé té věci, ne stížnost a ne formulář. Moje matka jedenáct let věřila verzi své mladší dcery a bude jí věřit dál.
A důvod, proč to přežilo tak dlouho, je ten, že v roce 2016 jí někdo předal verzi té starší, díky které to celé do sebe zapadlo. Regulátor následující rok formulář změnil. Oddíl devět má teď pod sebou druhý řádek. „Pokud ano, nebo pokud jste v jakékoli předchozí záležitosti označil/a jakoukoli osobu jako stěžovatele, uveďte prosím podrobnosti.
“ Jedenáct slov. Existuje kvůli tomuto případu a nikdo zúčastněný není nikde v pokynech jmenován. Můj otec zemřel v lednu uprostřed toho všeho, a to je věc, kterou jsem do teď vynechával, protože nevím, kam patří. Bylo mu jednaosmdesát a bylo to rychlé a nevěděl nic z toho.
Stíhání ještě neproběhlo. Žádost byla zamítnuta o čtyři měsíce dřív a nikdo mu to neřekl. Byli jsme tam oba, já i Thordis, na pohřbu. Nemluvili jsme spolu.
Stáli jsme asi jedenáct stop od sebe v krematoriu a naše matka stála mezi námi a držela nás oba za paže, jednu na každé straně, po celou dobu obřadu, což si nemyslím, že plánovala, a o čem jsem od té doby nedokázal přemýšlet, aniž bych musel přestat. To bylo devětadvacátého ledna. Mé prohlášení týmu pro boj s podvody bylo v dubnu. Takže bylo jedenáct týdnů, kdy jsem to mohl nechat být s naprosto úctyhodným důvodem a všichni by to pochopili a otec by byl tím důvodem.
Ptal jsem se sám sebe, jestli jsem o tom uvažoval, a upřímná odpověď je, že jsem o tom uvažoval asi den. Pak jsem si představil formulář, který se posílá čtyřikrát ročně tisíci lidí, a sedmdesátiletou ženu v domku, a zavolal jsem jim zpět. Pořád zasedám v komisi. Dvakrát jsem málem odstoupil a pokaždé mě kolegyně přemluvily a ta druhá řekla něco, co jsem si nechal.
Řekla: „Jsi jediný člověk v této komisi, který byl na druhém konci jedné z těch věcí. Ročně jich přečtu asi čtyřicet a pokaždé, když dojdu ke čtvrtému políčku na druhé stránce, zastavím se asi na vteřinu, ať je nahoře jakékoli jméno. Ne abych zkontrolovala odpověď. Abych si připomněla, že někde je člověk, jehož jméno je v políčku pod tím, a že se ho nikdo v té budově nikdy nezeptal, jestli to napsal.
“
